Como plantea Chevallard, la matemática es una necesidad social y como tal, es la escuela ( socializadora por excelencia)el lugar óptimo para aprenderla. El problema es como se enseña, qué se enseña y cómo se aprende.

Aquí es donde la corriente realista y la etnomatemática, vuelven a tener un punto de contacto : el contexto. Y es este contexto el que las diferencia:

 contextos realistas ( no reales) la primera  o bien en contextos reales la segunda.

Ambas coinciden en considerar el conocimiento matemático como algo dinámico, construible y constructivo , como así también en la importancia de las interacciones entre pares y con un "experto" ( docente ).

No me queda claro si en la etnomatemática se trabajará el conocimiento matemático solo a nivel instrumento o luego se lo profundizará a nivel objeto , o sea se pensará en él  desde el punto de vista de sus propiedades, relaciones, etc. cosa que si pareciera plantearse en EMR cuando habla de sortear la distancia entre las matematizaciones contextualizadas y las formales de la disciplina.

Pero... puede ocurrir que..." el contexto "oculta" la necesidad de matematizar o la provisoriedad del conocimiento" (Sadosky,P 2005),la autora plantea que ciertos contextos que funcionan como sostén de ideas, debido a su poca rigurosidad ,ocultan las ideas propias de la red de conceptos que incluye dicho conocimiento, esto es a su naturaleza provisoria. Por otra parte también alerta acerca de los riesgos de homologar contextos extramatemáticos a contextos intramatemáticos.

Por último me quedé pensando en una frase de la investigación EMR es lo mismo UNA MATEMÁTICA PARA TODOS que  LA MISMA MATEMÁTICA PARA TODOS.

Hola a todos! Desde ya agradezco este espacio de intercambio y me resultaron muy interesantes las intervenciones de todos. Personalmente me quedé pensando, a partir del texto de Chevallard, en el sentido del “por qué hacer matemática” , que urge a corrernos del individualismo de pensar “no tengo necesidad de matemática” y ampliar la mirada hacia la sociedad en la que vivimos que sí tiene necesidad de la matemática para satisfacer sus necesidades. Y que si bien algunos serán los encargados de satisfacerlas, es nuestra manera de contribuir a aligerar ese peso. Es decir, es la formación del ser social lo que aquí está en juego. Creo que éste es un punto de encuentro con las etnomatemáticas, al definirlas como una actividad y un proceso comunitario, donde las culturas generan conocimiento matemático para resolver problemas, donde el conocimiento se construye en comunidad. También lo relaciono con la relevancia que se le da en le EMR a la interacción entre pares y con el docente, donde la validez de las ideas no depende sólo de la autoridad de éste sino también de la argumentación y de la razón. Con respecto a esto último considero de vital importancia organizar adecuadamente esos espacios de interacción o puestas en común, tal como lo vimos en el texto de Quaranta y Wolman, y para que verdaderamente se trate de una apuesta a la suba en el nivel de matematización: estar atentos de las distintas producciones, levantar las más relevantes y las que evidencien los distintos niveles, para la eventual apropiación, por parte de los alumnos, de aquellas ideas más efectivas (tal como ocurrió en nuestro primer encuentro presencial con la situación realista –realizable e imaginable-del cofre y las llaves).Saludos a todos y nuevamente gracias. A seguir enriqueciéndonos mutuamente!

Hola a todos/as. Estamos estrenando este espacio donde nos proponemos intercambiar sobre las lecturas y los encuentros presenciales.

En particular este foro apunta a enriquecer el debate sobre los enfoques didácticos a la luz de los tres textos que indicamos en la primera reunión y en el cronograma.

En la primera de las intervenciones planteamos una serie de preguntas abiertas para orientar la lectura. Como son varias las cuestiones que allí se mencionan, les propongo centrarnos en dos de las preguntas para comenzar la “conversación”: ¿Qué aspectos de los textos del foro se vinculan con lo discutido o analizado en la primera clase? ¿Qué aspectos de estas perspectivas les resultan un aporte y por qué?

Creo que en el texto de EMR en el de las Etnomatemáticas, aparece la cuestión sel sentido fuertemente. En el primero relacionado con el contexto de las situaciones problemáticas que se plantean, un contexto realista, entendido éste como realizable o imaginable por parte del niño. “Los contextos y situaciones pueden decirse realistas sólo en la medida en que logran interpelar a los sujetos que aprenden” (pág. 19). En el segundo, relacionado al contexto en el que los sujetos (jóvenes y adultos) se desempeñan. Esta situación me recordó, al leerlo, una de las críticas a la Escuela Nueva (muy sencillamente planteado), en que se atendiera sólo a los intereses de los alumnos y se descuidaran los contenidos a enseñar. Sin embargo esta situación es considera por la autora como uno de los riesgos de la interpretación de las etnomatemáticas (pág. 14). Todo lo anterior, se puede relacionar con el texto de Charlot, trabajado en el encuentro, pues lo que se pretende es que los sujetos destinatarios de las prácticas de enseñanza, puedan producir matemática, comprometerse con el trabajo, y no “descubrir” el objeto acabado como sujeto pasivo.

Dejo mis impresiones, como primer abordaje, para el intercambio y el análisis entre todos. Saludos y nos seguimos encontrando.

                                                                                                               Cordialmente.  Nélida Susana Viola

Mercedes de Agüero dice que se debe “buscar en la posibilidad transformadora de la educación nuevas formas de generar el cambio personal y social. Estas nuevas miradas intentan una comprensión del aprendizaje como una práctica social”.  la matemática está sustentada culturalmente y son socialmente construidas en el contexto de una sociedad.